ダニエル･グラネ, カトリーヌ･ラムール “巨大化する現代アートビジネス”

“Grands et petits secrets du monde de l'Art”
　2010
　Danièle Granet & Catherine Lamour
　ISBN:4314011300

巨大化する現代アートビジネス

　少し前にタックスヘイヴン利用者を曝いた「パナマ文書」が話題になったとき、ナチスに奪われ行方不明となっていた絵画の所在と所有者が流出文書の内容によって明らかにされた、という報道があった。発見されたのは第二次世界大戦中にユダヤ人画商から奪われたモディリアーニの作品『杖を携えて座る男』。2008年にサザビーズの競売でその消息が再浮上し、モナコに居住するユダヤ系レバノン人の美術収集家デイヴィッド･ナーマドが所持しているのではと疑われていたのだが、作品の所有権を主張するパナマのオフショア･カンパニー IAC（The International Art Center）との関連を特定することができず、原所有者の子孫からの変換要求を斥け続けていたらしい。
　ところが IAC の設立にはパナマ文書作成元の法律事務所モサック･フォンセカが関わっていたようで、この度の漏洩により IAC のオーナーがデイヴィッド･ナーマドであると判明。ナーマドがジュネーヴの自由港に所持する倉庫に当該の絵画が保管されていることもわかり、スイス当局によって作品は押収されるという顛末となった。*1
　この件、関係が難しく時系列にも不明瞭な面があり今なお係争は続いているようではあるのだが、結果はどうあれ、一連の出来事のなかにアートをめぐる現代的トピックがいろいろ詰まっている点で興味深い。すなわち、芸術作品の正統性、メガコレクター、ナチス略奪と訴訟、作品の蔵匿、タックスヘイヴンと自由港、競売の秘密性……など。
　ふたりのフランス人ジャーナリストによる『巨大化する現代アートビジネス』という本は、まさにこうしたキーワードを切り口として書かれている。
　扱われているのはモディリアーニのような近代のアーティストではなくそれ以降のジェフ･クーンズやダミアン･ハーストといった現代アーティストではあるものの、上記のナーマドにまつわる一件のように、売買される対象としてのアート、そしてそれに関わる主要なプレイヤーたちに焦点を当てている。コンセプトや歴史、批評といった見地ではない方向から現代美術を記述している点に新鮮なものがある。

　美術館と施主という関係についても目を開かされるところがあった。
　有名建築家が設計を手がけた個人美術館はいったいどのような施主を持つものなのか。建築誌においてそうした美術館が建築作品として掲載されるとき、テキストはあくまでも建築自体の説明に向けられている。施主の素性について踏み込んだ説明はあまりなく、あるとしても表面的に触れられる程度。自分のなかでも公共の美術館と個人の美術館の差を特に気にせず何となく同一視していて、その運営主体はどれも無色透明で公益志向であると無意識に思ってしまっていた。
　しかし建築家が手がけた美術館には実は個人美術館であるものも多く、それらがアートビジネスの世界でどういった位置付けにあるのか、どういった人物によって運営されているのかといったことは、この本を読んで初めて知った。
　著名な建築家が設計した美術館と私的な美術収集主体の施主という事例は、本書に記載されているだけでも以下のような組み合わせが確認できる。

• シャウラガー美術館　設計：ヘルツォーク&ド･ムーロン　施主：ホフマン財団
• パラッツォ･グラッシ/プンタ･デラ･ドガーナ　設計：安藤忠雄　施主：フランソワ･ピノー
• バイエラー財団美術館　設計：レンゾ･ピアノ　施主：バイエラー財団
• メニル･コレクション/サイ･トゥオンブリー･ギャラリー　設計：レンゾ･ピアノ　施主：メニル財団
• プラダ財団ギャラリー　設計：OMA　施主：プラダ財団
• ブランドホルスト美術館　設計：ザウアーブルッフ・ハットン　施主：ウド&アネッテ･ブランドホルスト
• グッゲンハイム美術館　設計：フランク･ロイド･ライト（ニューヨーク）、フランク･ゲーリー（ビルバオ）　施主：ソロモン･R･グッゲンハイム財団

　いずれも建築誌を飾るような作品としては自分も今まで認知してきたものばかりだけど、それらの施主を主体として意識したことはなかった。もちろん、世界的コレクターが個人美術館を建てるのであれば有名建築家に設計を依頼するのは自然だろう。それ自体は驚くことではない。むしろ、美術館の背後に控える多様な施主への視座が自分の目から抜け落ちていたという盲点を明らかにされたことが啓発的だった。

　同じことは建築にかぎらず、現代美術の作品そのものについても言える。これまで美術展で作品を見るとき、それが普段どこに所蔵され、どのようなルートをたどり、いかなるマネーの移動を伴ってそこに到達したものなのかといった事柄は、自分の思考の埒外にあった気がする。展覧会カタログのテキストも作品自体の記述に集中しており、市場メカニズムにおける作品の動態を描写するようなものではない。作品を鑑賞するに際して不可欠な観点というわけではないにせよ、美術作品の価値や評価が市場における売買取引を通じて決定されることは確かな事実で、そういった領域が視界から外れてしまっているのは実は偏った状態だったかもしれない。
　市場を極度に重視した結果行き着く先にはダミアン･ハーストや村上隆のような賛否の激しい実践活動があると思うが*2、それらが過剰な境地なのかどうかはともかくとしても、市場状況とその力学を踏まえるという視角が現代アートに対しまた違った理解を提供することはまちがいないと思う。

*1: 　
　“Mossack Fonseca's role in fight over painting stolen by Nazis”　the guardian
　　http://www.theguardian.com/news/2016/apr/07/how-mossack-fonseca-offshore-helped-fight-modigliani-painting-stolen-nazis-panama-papers　
　“Panama Papers: Disputed £17m Modigliani painting sequestered in Geneva”　BBC News
　　http://www.bbc.com/news/entertainment-arts-36015701　

*2:　
　アーティスト本人によってこうした市場志向の戦略が表明されている端的なサンプルが、村上隆の『芸術起業論』ISBN:4344011783･『芸術闘争論』ISBN:4344019121。